La conductora de televisión Magaly Medina y su actual defensa legal, liderada por el abogado Fernando Ugaz, anunciaron el inicio de acciones legales contra su antiguo defensor, Iván Paredes. La controversia surge luego de que Paredes asumiera la representación de la cantante Yahaira Plasencia, quien recientemente obtuvo garantías personales contra la periodista.
Fundamentos de la demanda
La defensa de Medina sostiene que existe una grave vulneración a los principios de la ética profesional y el deber de lealtad. Los puntos principales de la denuncia presentada ante el Colegio de Abogados de Lima incluyen:
- Conflicto de intereses: Paredes representó a Medina en procesos anteriores, teniendo acceso a información íntima y estrategias legales que ahora podría estar utilizando a favor de la parte contraria.
- Uso de información privilegiada: Se acusa al letrado de emplear resoluciones judiciales adversas que él mismo obtuvo cuando defendía a la «Urraca» para sustentar la actual denuncia de Plasencia.
- Presunta extorsión: La conductora afirmó sentirse amenazada, luego de que su exabogado sugiriera la posibilidad de revelar chats privados en el marco del proceso actual.
Cuestionamientos a las garantías otorgadas
Medina también expresó su indignación frente a la decisión de la Prefectura de Lima de otorgar garantías a Yahaira Plasencia, basándose en un informe que la periodista considera irregular:
- Informe técnico deficiente: Según el programa Magaly TV, la firme, el documento que sustenta la «afectación emocional» de la cantante fue firmado por una trabajadora social y no por un psicólogo colegiado.
- Incoherencias en las medidas: La autoridad recomendó evitar el uso de redes sociales, algo que Medina califica de absurdo dado que ambas figuras públicas utilizan dichas plataformas como herramientas de trabajo principales.
Postura de la conductora
Magaly Medina calificó la situación como un uso desproporcionado de los recursos del Estado, señalando que la atención de las autoridades debería centrarse en casos de violencia grave en lugar de conflictos mediáticos. Por su parte, el abogado Fernando Ugaz enfatizó que un defensor no puede actuar contra su excliente utilizando el conocimiento adquirido en la esfera de la confianza profesional, calificando el hecho como un precedente peligroso para el ejercicio del derecho.
